Yargıtay 2. Ceza Dairesi, çocuk sanığın hırsızlık mahkumiyetini onarken, konut dokunulmazlığı ihlalinde denetim süresi hatasını düzelterek hükmü onadı.
Özet: Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz talepleri yerinde görülmeyerek onanmış; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise, ertelenen hapis cezasının denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağı ilkesine aykırı şekilde eksik belirlendiği için, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeksizin denetim süresi 1 yıl 1 ay 10 gün olarak düzeltilmek suretiyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/414 E., 2025/1091 K.SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II. Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeDosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2015 tarih, 2014/12-388 Esas ve 2015/403 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, erteleme kararı ile belirlenecek denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı hususu dikkate alındığında, cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiği, denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay olarak belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "suça sürüklenen çocukla ilgili konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından erteli hapis cezasının denetim süresinin 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi gereğince takdiren 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.