Uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyetin temyiz incelemesinde, yargıtay bozma ilamı sonrası toplanan delillerin ve dijital yazışmaların hukuki değerlendirmesi.
Özet: Yargıtayın bozma ilamının ardından Van Bölge Adliye Mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, delillerin hukuka aykırı olduğu ve yetersiz kaldığı yönündeki itirazlarına rağmen, hukuka uygun olmadığı kabul edilen ses kayıtları hükme esas alınmazken, diğer sanığın beyanları, olay tutanağı ve sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan cep telefonundaki uyuşturucu ticaretine ilişkin detaylı WhatsApp yazışmaları gibi kesin ve vicdani kanaati oluşturan delillerle sanığın iştirak halinde uyuşturucu ithali eylemini gerçekleştirdiğinin saptandığı belirtilerek, mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/14069 E.  ,  2026/5543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/668 E., 2025/295 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli ve 2022/108 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve 2024/22839 Esas, 2025/907 Karar sayılı kararı ile "... Suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre sanığın her iki eylemi arasında hukukî kesintinin bulunmadığı, suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdiri ile maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer bırakılmaksızın ortaya çıkarılması ve aralarındaki sıkı hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle sanık hakkındaki temyize konusu olan dosyanın Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2025/292 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/668 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, temyiz dışı sanık ... tarafından sunulan ses kaydı ve mesajların sanığa ait olmadığına, dijital verilerin hukuka aykırı delil olduğuna, sanığın incelenen cep telefonunda suç unsuruna rastlanmadığına, sanığa iftira atıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 188/5 ve 43. uygulanma ihtimali olmadığına, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 30.12.2021 tarihinde, ... Kapısına İran'dan Türkiye'ye giriş yapmak için gelen hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in pasaport işlemlerini tamamladıktan sonra üzerinde esrar ele geçirildiği, sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek iştirak halinde uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Sanık müdafii tarafından kovuşturma aşamasında sunulan ses kayıtlarının hukuka uygun delil niteliğinde olmadığı ve hukuka aykırı yöntemle elde edilen bahse konu bu delilin hükme esas alınamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanığın savunması, temyiz dışı sanık ...'ın aşamalarda alınan beyanı, temyiz dışı sanık ... müdafiinin kovuşturma evresinde mahkemeye sunduğu ve mahkemece tercümesi yaptırılan WhatsApp yazışmalarının içeriği, temyiz dışı sanık ...'de ele geçen ancak sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan cep telefonunda 5237 sayılı Kanun'un 134.maddesi kapsamında yapılan incelemede WhatsApp uygulamasında suç tarihinden iki ve üç gün öncesinde "... ve "... olarak kayıtlı şahıslar arasında "bir kilo mu", "O Çarşamda günü gelecek", "söyle ona Çarşamba günü sınırda olsun", "Hayır ayrı gelin", "Eğer Kapıköy sınırından geçmek istiyorsa şimdi ben gidip bu hanımdan malı alıyım mı", "ben sana parayı göndereyim sen ondan alırsın", " 10... tümen doğru mu", "bu kız esrarın kilosunu 8 milyon tümen diyor ben 1 kilo mu 500 gr mı ondan alayım", "Eğer 500 gr alırsam 10 gr da taş alabilirim", "Ona sor sınır açık mı kapalı mı", "Polis arkadaşıma sorayım sınırda çalışıyor", " ya da bu bayadan mı sorayım" şeklinde yazışmaların tespit edilmesi, bahsi geçen bu mesaj içerikleri ile temyiz dışı sanık ... müdafiinin kovuşturma aşamasında sunduğu WhatsApp yazışma içeriklerinin ("..." şeklinde kayıtlı şahıs ile ... arasında) birbiriyle örtüştüğü, ele geçen maddenin miktarı, ele geçiriliş
şekli, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 ve 43. maddelerinin de uygulanmadığı delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/668 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.