Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklara verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde istinaf başvurularının reddedilerek delillerle sabit eylemlerin onanması ve zincirleme suç ile eksik ceza değerlendirmesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezalarına çarptırılan, istinaf başvuruları esastan reddedilen sanıkların, farklı tarihlerdeki birden fazla eylemle (kullanıcıya satış, ikamette ticari amaçlı bulundurma ve kargoyla sevk) uyuşturucu madde ticareti yaptıkları fiziki takip, iletişimin tespiti ve tanık beyanlarıyla sabit görülmüş; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve delil değerlendirmelerinin doğru olduğu kanaatine varılarak temyiz talepleri reddedilmiş, sanıklar hakkında zincirleme suç kabulüyle eksik ceza tayini yapılmış olsa da aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/14548 E.  ,  2026/5542 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3717 E., 2025/2359 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar...ve ...hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2024/108 Esas, 2025/356 Karar sayılı kararı ile sanıklar...ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26/09/2025 tarihli ve 2025/3717 Esas, 2025/2359 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın üzerine atılı eylemlerin hiçbirini işlemediğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanıkta ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, ticari amacının bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıklar...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre;
27.06.2023 tarihinde (3.olay), fiziki takip ve olay yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları ile tüm dosya kapsamından; sanık ...'in kullanıcı tanık Başak'a ... sattığı,
27.06.2023 tarihinde (4.olay), fiziki takip ve olay yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanık ...'in ikametine girip kısa bir süre sonra çıktığı görülen sanık ...'un üzerinde 3 paket ... ile 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'in, suça konu uyuşturucu maddeyi ikametine gelen sanık ...'a sattığı, sanık ...'un ise ...den temin ettiği uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu; sanık ...'in aynı gün gerçekleşen bir önceki 3. olay olarak tanımlanan eylemle ve 4.olay olarak tanımlanan bu eylemin aynı gün kısa saatler arasında gerçekleştiği ve aynı neviden maddeyi satmaya yönelik olduğundan bu iki eylem arasında hukuki ve fiili kesinti de olmadığından tek eylem olarak kabul edildiği,
07.07.2023 tarihinde (6.olay), olay yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanık ... ile ...'un iştirak halinde hareket ederek alıcısı tanık ...adına uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu paketi kargoya verdikleri ve paketin adres eksikliği nedeniyle şubeye geri iade edildiği ve sanık ... tarafından dönen paketin şubeden teslim alındığı ve sokakta elinde kargo paketiyle sanık ...'un yakalandığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kargo paketi içinde bulunan uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurdukları, bu şekilde sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak;
Sanık ...'un 27.06.2023 tarihli eylemiyle ilgili hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ifadesi alınıp serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili ve hukuki kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 07.07.2023 tarihli suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç kabul edilmek suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları, tape içerikleri, tanık beyanları, tutanak mümzilerinin ifadesi, ele geçen maddelerin miktarı, sanık ...'un üzerinde uyuşturucu maddeyle birlikte hassas terazinin de ele geçmiş olması, telefon inceleme tutanakları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Sanık ve müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık müdafiinin 04.03.2026 tarihli, sanığın ise 29.12.2025, 22.01.20 26... .02.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanık ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26/09/2025 tarihli ve 2025/3717 Esas, 2025/2359 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.