Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanığın, delillerin yetersizliği ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddi üzerine, yapılan temyiz incelemesinde, dosyadaki tüm delillerin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kesin verilere dayandığı ve hukuki bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, önceki hükmün onanmasına ve temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/2152 Esas, 2025/1374 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/99 Esas, 2025/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07/07/2025 tarihli ve 2025/2152 Esas, 2025/1374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kardeşinin beyanına değinilmediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, plakası bildirilen aracın hacizli ve ikiz plakalı olduğundan bahisle Haber Merkezi tarafından yapılan anons üzerine takibe başlandığı, sürücüsü sanık, sağ ön koltukta temyiz dışı sanık ...'in oturduğu aracın yanına gelen tanık...'in şoför mahallinden bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, tanık ...den ve sanığın aracından birer paket sentetik kannobinoid ele geçirildiği, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ...in aşamalarda alınan tutarlı beyanı, tutanak mümzilerinin alışverişi gördüklerine dair anlatımı, sanık ile tanıkta ele geçen maddelerin benzer nitelikte oluşu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2152 Esas, 2025/1374 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.