Yargıtay, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak, temyiz istemini esastan reddetti ve hükmü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık müdafiinin müvekkili hakkında verilen hırsızlık mahkûmiyet kararının kesin ve şüpheden uzak delillere dayanmadığı, sanığın suç işlediğine dair görüntülerin yetersiz olduğu yönündeki temyiz başvurularını incelemiş; ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinde ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, sanık avukatının ileri sürdüğü temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin usul ve yasaya uygun olan kararını onayarak hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/204 E., 2024/463 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin ''Kesin ve şüpheden uzak bir delil olmadan verilen cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, CD'deki görüntülerde sanığın ...'ler ile birlikte suçu işlediğinin görülmediğine '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.