Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını müdafiisiz yargılama ve adil yargılanma hakkı ihlali nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan adil yargılanma ilkesi gereği zorunlu olan müdafi bulunmaksızın, sanığın ilk celse savunmasının alınması ve müdafi atanana kadar kovuşturma aşamasındaki diğer esaslı işlemlerin yapılması suretiyle usul kurallarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle bozulmuş, sanığın hakları hatırlatılarak müdafi huzurunda yeniden sorgusunun yapılması ve önceki işlemlerin müdafiin görüşüne sunulması gerektiği belirtilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/380 E.  ,  2026/3560 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/541 E., 2021/842 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/140 E., 2020/161 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği, somut olayda müsnet suçtan yargılanan sanığın ilk celse müdafiisi bulunmaksızın savunmasının alındığı, sanığa müdafiinin atandığı 04/07/2019 tarihli 7. celseye kadar da kovuşturma aşamasındaki diğer esaslı işlemlerin müdafiisiz olarak yapıldığı, CMK'nın 1 47... . maddeleri gereğince sanığa hakları hatırlatılıp müdafii huzurunda yeniden sorgusu yapılıp, önceki duruşmalardaki yapılan işlemler, dosyadaki bilgi ve belgelere ilişkin diyecekleri sorulup müdafiinin de savunmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde salt müdafiinin hazır bulunması yeterli sayılarak mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.