Boşanma sürecindeki eşler arasında mehir iddiasıyla verilen boş kambiyo senedinin kötü niyetle doldurulup avans faiziyle icraya konulması nedeniyle Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen menfi tespit davası.
Özet: Bu hukuki evrak, boşanma sürecindeki eski eşler arasında kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir; davacı, mehir için verilen boş senedin kötü niyetle ticari avans faiziyle doldurulduğunu iddia ederek borçlu olmadığının ve yasal faiz uygulanması gerektiğinin tespitini, kötü niyet tazminatı ödenmesini talep ederken, davalı senedin ticari işten kaynaklandığını ve avans faizinin geçerli olduğunu, mehir iddiasının asılsız olduğunu savunmaktadır. Mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bono kaynaklı olması ve mehir senedi olduğuna dair uzlaşma bulunmaması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirlemiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının karı koca olduklarını, Konya . Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile boşanma davasının karşılıklı olarak açıldığını, birleştirme işlemi yapıldığını ve davanın devam ettiğini, evlilik sonrası mehir bedeli olarak 10 gr. Altın karşılığı olan malen yazılacağı söylenen boş senet alındığını, müvekkilinin iş bu doldurulmuş ve boşanma davası sürerken kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasıyla avans faizi ile birlikte icra takibine konulduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonrasında anlaşmalı olarak boşanma sağlandığını fakat davalı ve vekilinin icra takibini kesinleştirerek davacının evine, maaşına tüm banka hesaplarına haciz koydurttuğunu, davacının maddi olarak zor durumda olduğunu, tüm borç için menfi tespit davası açamadığından dolayı sadece faiz yönünden davayı açabildiğini, avans faizi uygulanmasının da tamamen kötü niyetli olduğunu, tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini ve davacının yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından dolayı davacının davalıya 115.973 TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti ile faizin avans faizi değil yasal faiz olarak uygulanacağına karar verilmesini, bu arada borcun tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devam edeceklerini, 10 gr. Mehir alacağı için verilen senedin tamamı kötü niyetli olarak avans faizi uygulanması sebebi ile menfi tespit rakamı ve ferileri için %100 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu senedin taraflarının tacir olup olmadığını, senedin düzenleme nenenine bakılmaksızın, avans faizi talep edilebileceğini, TTK'nun bünyesinde düzenlenmiş olduğundan ticari iş niteliğinde sayılması gerektiğini, davacının senedin mehir senedi olarak verildiği iddiasının da asılsız olduğunu, senedin sebepten de mücerret olduğunu, senedin yazılı bir delil olduğunu, mehir alacağına ilişkin olarak verildiğinin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, davacının davasının haksız olduğunu, borçtan kurtulmak amacı ile kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce . İcra Müdürlüğü'ne, Şırnak Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Şırnak Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Silopi Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Defterdarlığı'na, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, menfi tespit ilişkindir. Görev yönünden yapılan değerlendirmede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamında; ''Davacı ... ile davalı ... 12/03/2012 tarihinde evlendikleri, bono tanzim tarihinin 02/05/2022 olduğu, boşanma tarihinin 28/02/2020 olduğunun anlaşıldığı, bononun keşide tarihinin boşanma sonrasına ait olması ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu senedin mehir senedi olduğuna dair uzlaşma olmaması nedenleriyle bonodan kaynaklanan bir uyuşmazlığın varlığının kabulü gerekmekte olup, kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanunu'nunda düzenlenmiş olup, Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın tamamı Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kalmaktadır. Dosya kapsamına göre, özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki ihtilâfın kaynağının kambiyo senetlerinden olan bono olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.'' denilmiştir.Mahkememiz dosyasında da taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu senedin mehir senedi olduğuna dair uzlaşma olmaması nedeniyle, uyuşmazlığın bonodan kaynaklanan bir uyuşmazlığın varlığının kabulü gerekmekte olup, Mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borcun 500.000 TL bedelli, 17/10/2023 tanzim tarihli, 30/10/2024 vade tarihli senetten kaynaklandığı, toplam 766.472,60 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı evlilik sonrası mehir bedeli olarak 10 gram altın karşılığı olan malen yazılacağı söylenen boş senet alındığını, davacının iş bu doldurulmuş ve boşanma davası sürerken kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasıyla avans faizi ile birlikte icra takibine konulduğunu iddia etmiş, davalı ise, davacının senedin mehir senedi olarak verildiği iddiasının da asılsız olduğunu, senedin sebepten de mücerret olduğunu, senedin yazılı bir delil olduğunu, mehir alacağına ilişkin olarak verildiğinin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, davacının davasının haksız olduğunu beyan etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borcun 500.000 TL bedelli, 17/10/2023 tanzim tarihli, 30/10/2024 vade tarihli senetten kaynaklandığı, toplam 766.472,60 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Takibe konu senedin incelenmesinde, senedin mehir senedi olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı görülmekle, senedin tanzim nedenini talil eden davacının bunu ispatla yükümlü bulunduğu, iddiasını ispata yarayacak yazılı delil sunmadığı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla , ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.980,53 TL harcın mahsubu ile kalan 1.248,53 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( reddedilen dava değerinin 115.973,00 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 6.000 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2026 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.