yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanık dinleme, bylock/hts kayıtları ve uzman bilirkişi incelemesi gibi eksik araştırmalar nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanık dinleme, ByLock/HTS kayıtları ve uzman bilirkişi incelemesi gibi eksik araştırmalar nedeniyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyizi üzerine, hükümde önemli eksiklikler olduğu tespit edilmiştir; zira mahkeme, beyanı alınmamış tanığın güncel adresine tebligat çıkarıp dinlenmesini sağlamamış, temyiz aşamasında ortaya çıkan yeni tanığın sanık hakkındaki beyanları ve teşhisleri üzerine gerekli araştırmayı yapıp tanıklığını almamış, sanığın ByLock kullanımına dair savunmalarına rağmen bu sisteme ilişkin teknik verilerin ve GSM hattı HTS kayıtlarının detaylıca incelenmesi için uzman bilirkişi raporu almamış, ByLocktaki irtibatlı kişilerle sanık arasındaki bağları HTS kayıtlarıyla araştırmamış ve bu kişilerin tanık olarak dinlenmesini sağlamamış, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında veri olup olmadığını araştırmayarak eksik inceleme ile hüküm kurduğundan, yargılama sürecindeki bu esaslı usul hataları ve eksik araştırmalar nedeniyle karar bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2023/8553 E. , 2026/3764 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/407 E., 2022/4 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/509 E., 2020/143 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyetkararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. İlk derece yargılamasında dosyaya beyanı gelen ve tensiple dinlenilmesine karar verilen ancak zorla getirme kararına rağmen adresi bulunamadığı için Mahkemenin 2 nolu celsesinde kurulan ara karar ile dinlenilmesinden vazgeçilen tanık .... C.'nin Uyap'ta yapılan kontrolde 11.07.2025 tarihinde taşındığı güncel mernis adresinin bulunduğu anlaşılmakla, tanığın güncel mernis adresine tebligat çıkartılarak ifadesinin alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ...T. isimli şahsın sanık hakkında teşhis ve beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, bu kişi hakkında herhangi bir soruşturma veyahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak adı geçenin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve sanığın örgütsel bağlantısına ilişkin görgü ve bilgisi sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili birimlerden ... tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme raporu ile ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.