Silahlı terör örgütü üyeliği davasında, tanık ifadelerinin usulüne uygun alınmaması ve ByLock iletişim verilerinin eksik incelenmesi sonucu eksik araştırma ile verilen hükme ilişkin temyiz kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının, kolluk tarafından hukuka uygun şekilde alınmayan tanık beyanlarının duruşmada veya SEGBİS aracılığıyla savunmanın sorgulama hakkı sağlanarak usulüne uygun yeniden alınmaması, sanığın ByLock kullanımına dair GSM HTS kayıtları ve bağlantılarının uzman bilirkişi incelemesiyle eksiksiz araştırılmaması, ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmemesi, ayrıca temyiz aşamasında ortaya çıkan yeni delillerle ilgili soruşturma ve tanık dinleme yapılmaması gibi önemli usul ve esas eksiklikleri içeren eksik araştırmayla hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/1335 E.  ,  2026/3761 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/306 E., 2019/952 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/188 E., 2018/102 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
07.03.2017- ...
HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Sanık ... hakkında soruşturma aşamasında kolluk tarafından bilgi alma tutanağı ile beyanları alınan ve sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin anatımlarda bulunan tanıklardan ... K.,... A., ... S., ... A., ....Ç, .... Ş., ... K., ... K., ...Y.'nin, kolluğun tanık dinleme yetkisinin bulunmaması ve beyanlarının bu şekilde hükme esas alınamayacağı gözetilerek, adı geçen kişilerin doğrudan aleni duruşmada veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılarak savunmaya AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınmak suretiyle ilk derece mahkemesince tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Sanık ...'a ait ... ID nolu ve sanık ...'a ait ... ID nolu ... tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanıklar ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen 14.09.2021 tarihli kolluk tutanağına göre ... N. isimli kişinin kullandığı ... ID numaralı ... hesabındaki e-mail içeriğinde, sanık ...'un ad, soyad ve telefon numarasının yazılı olduğu anlaşılmakla, ... N. isimli kişi hakkında herhangi bir soruşturma veyahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak adı geçen kişinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve sanığın örgütsel eylemleri ve bağlantısına ilişkin görgü ve bilgisi sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği,
4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya gore de,
5. TCK’nın 62/2. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmesine ve aynı maddenin birinci fıkrasının son cümlesinde "..diğer cezaların altıda birine kadar indirilir" denilmesine karşın, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanıklar hakkında hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile 1/10 oranında indirim uygulanması,
6. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden sanık ...'un suç tarihinin "07.03.2017" yerine "10.03.2018" olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.