Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına dair istinaf mahkemesi kararlarına yönelik temyiz taleplerinin kanuni engeller ve esastan ret nedenleriyle incelenmesi.
Özet: Bir sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan davada, ilk derece mahkemesinin beraat kararlarına ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme ilişkin temyiz başvuruları, temyiz yasağı kapsamına girmeleri nedeniyle reddedilmiştir; öte yandan, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı incelenmiş, suç tarihlerine dair yazım hatası haricinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, hem sanık müdafiinin beraat talebi hem de katılan vekilinin daha ağır ceza talebiyle yaptığı temyiz başvuruları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/211 E., 2026/429 K.SUÇLAR : Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi,düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen kararlara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesindeSanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine dair İlk Derece Mahkemesi kararlarının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 25.02.2026 tarihli ve 2026/211 Esas, 2026/429 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-g maddesi uyarınca, "on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerince verilen beraat kararlarına" ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,III.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''mahkumiyet hükmünün sadece ikrara dayandırıldığına, ikrarın başkaca delillerle doğrulanmadığına, sanığın ikrarının dosya delilleri ile çeliştiğine, hukuka aykırı olarak elde edilen beyanların hükme esas alınamayacağına, sanığın baskı ve korku altında ifade verdiğini belirttiğinin dikkate alınması gerektiğine, aynı delillerle bir sanık hakkında beraat diğer sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin çelişkili olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, olay yeri delillerin usulüne uygun incelenmediğine, kamera kayıtlarının bütüncül ve bilimsel şekilde incelenmediğine, etkin soruşturma yapılmadığına, katılanın beyanlarının kendi içerisinde çelişkili olduğuna, sanık beyanları ile HTS ve iş yeri kayıtları arasında çelişki bulunduğuna, hükmedilen cezanın üst sınıra yakın belirlenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre nazara alınarak tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine''; katılan vekilinin temyiz isteminin ise''sanık hakkında istinaf incelemesi neticesinde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın daha üst hadden cezalandırılması gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 21.08.2025, 23.08.20 25... .08.2025 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sadece 21.08.2025 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan,katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.