8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan sanıklar hakkında verilen hapis ve adli para cezalarını içeren mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerini hukuka uygun bularak esastan reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 10ar yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan iki sanık hakkında, istinaf mahkemesince hükümlerin onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafilerinin usul ve kanuna aykırılık, delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve suç vasfının hatalı tayin edildiği yönündeki iddiaları reddedilerek, kolluk tarafından yapılan fiziki takip neticesinde sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurup sattıklarına dair elde edilen delillerin hukuka uygun ve suçun sübutu için yeterli olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu tespit edilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/23479 E.  ,  2026/5494 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1345 Esas, 2024/936 Karar
SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (...hakkında)
İstinaf başvurusunun esastan reddi (... ...hakkında)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanılar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/158 Esas, 2024/149 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1345 Esas, 2024/936 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna kaldı ki sanığın somut olayda hem uyuşturucu madde satısı hemde alıcısı olmasının ceza hukuku ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi:
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ihbara konu konutun Cumhuriyet savcısının talimatı olmaksızın takibe alındığına, suç üstü hali olmaksızın fiziki takip yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, üst aramalarının hukuka aykırı olduğuna, adli arama kararı bulunmaksızın ele geçirilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede;
Dava dosyası kapsamına göre, ... ve ... isimli kişilerin, ... Mahallesi, .... Sokak üzerinde yer alan ... Parkı ve çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve ...'nun, konutunun bulunduğu binanın otopark kısmını zula olarak kullandığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine 17.09.2023 tarihinde kolluk görevlilerince fiziki takibe başlanıldığı esnada sanık ...'nun ikametinin önüne geldiği hemen ardından motosiklet ile ...'ın gelerek ikilinin görüşmeye başladıkları akabinde sanık ...'ın binaya ait otoparka girerek elinde bir mont ile döndüğü devamında sanıkların birbirlerine mont içerisinden bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü devam eden fiziki takipte ayrılan sanıkların ... Parkı'nda tekrar bir araya gelmeleri üzerine kolluk görevlilerince yanlarına gidildiğinde kaba üst aramasında kabarıklık olduğu fark edilen sanık ...'nun üzerinde bulunan sentetik ezca haplarını, sanık ...'ın ise bisikletin önünde bulunan mont içerisinde ki çok sayıda ve şahsi kullanım sınırı üzerinde sentetik ezca hapları ile alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar esrar maddesini teslim ettiği, sanık ...'ın ikametine ait otoparkta usulüne uygun olarak yapılan aramada ise çok sayıda şahsi kullanım sınırı üzerinde sentetik ecza hapları, esrar maddesi ve alüminyum folya ele geçirildiği olayda sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, yakalama, üst arama ve muhafaza altına tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, Adli Tıp Kurumu Raporu, HTS kayıtları ve bilirkişi raporu, kriminal raporu, parmak izi raporu, sanıklar ... ve diğer sanığın aşamalarda alınan birbirini suçlar mahiyette kendi içinde çelişen savunmaları, diğer sanık ...'ın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan savunmasında suça konu maddeleri ... ...le satmak amacıyla temin ettiklerine dair ikrarı, sanık ...'ın üzerinden ele geçirilen madde miktarının şahsi kullanım sınırı üzerinde olması ve bu maddelerinin devamının sanık ...'a ait otoparkta ele geçirilmesi, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları ile ele geçirilen madde miktarının şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2025/72 Esas sayılı dava dosyasına konu eylemin suç tarihinin 16.09.2023 olduğu, bahse konu olayda sanığın üzerinden kullanım sınırı üzerinde yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği, 17.09.2023 tarihinde sanığın üzerinde ve ikametinin otoparkında ele geçirilen maddelerin ise 16.09.2023 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin devamı niteliğinde olma ihtimaline binaen belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, aynı suç işleme kararı altında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tespit edilerek eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Sanık ... Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1345 Esas, 2024/936 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
2.Sanık ... Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1345 Esas, 2024/936 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozmanın niteliği dikkate alınarak salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.
...