Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında eksik araştırma ve tanık beyanlarının usulüne uygun değerlendirilmemesi nedeniyle mahkûmiyet kararını bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, etkin pişmanlık beyanında bulunan tanıkların ifadelerinin ve UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzundaki olası bilgilerin yeterince araştırılmaması, bu beyanların sanık ve müdafiine okunarak savunma hakkı tanınmaması ve ilgili kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmemesi gibi temel eksik soruşturma nedenleriyle bozulmuş olup, dava dosyasının yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/2000 E.  ,  2026/3516 K.
"İçtihat Metni"

¸
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1037 E., 2021/1554 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/458 E., 2020/67 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İstinaf ve temyiz aşamalarında dosyaya gelen, sanık yönünden delil niteliği taşıyan, etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan Mehmet Ali U., Mustafa A.'nın beyanlarının ve UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafisine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.