İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan çeklerin iptali talepli davada davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verdi.
Özet: Kaybolduğu iddia edilen toplam 6.600.000,00 Türk Lirası değerindeki dört adet çekin iptali, bu çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir ve ticaret sicil gazetesinde ilan gibi önlemlerin alınması talebiyle açılan davada, davacı vekilinin daha sonra UYAP üzerinden davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, davacının kendi iradesiyle davasından vazgeçtiğini tespit ederek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin alınan harcın kanun gereği bir kısmının mahsubundan sonra kalanının davacıya iadesine karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2026/1538 Esas
KARAR NO :2026/899
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:23/04/2026
KARAR TARİHİ:29/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil uhdesindeki çeklerin kaybolduğunu, kaybolan çek bilgilerinin;
... BANKASI A.Ş / ... ... ... ŞUBESİ, ... Çek Seri Numaralı, 30.04.2026 Keşide Tarihli, ... ... keşidecisi olan, 2.500.000,00 TÜRK LİRASI, değerinde ÇEK,
... BANKASI A.Ş / ... ... ... ŞUBESİ, ... Çek Seri Numaralı, 30.04.2026 Keşide Tarihli, ... ... keşidecisi olan, 1.500.000,00 TÜRK LİRASI, değerinde ÇEK,
... BANKASI A.Ş / ... ... ... ŞUBESİ, ... Çek Seri Numaralı, 30.04.2026 Keşide Tarihli, ... ... keşidecisi olan, 1.600.000,00 TÜRK LİRASI, değerinde ÇEK,
... BANKASI A.Ş / ... ... ... ŞUBESİ, ... Çek Seri Numaralı, 30.04.2026 Keşide Tarihli, ... ... keşidecisi olan, 1.000.000,00 TÜRK LİRASI, değerinde ÇEK,
olduğunu, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı
verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 08/09/2026 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.
Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 244,00-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 732,00‬-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00‬-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29/09/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”