Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmü, Yargıtayın daha önceki bir bozma kararı üzerine yerel mahkemece tekrar tesis edildikten sonra, sanık müdafiinin somut delil eksikliği ve eksik inceleme iddialarına dayalı temyiz başvurusu üzerine, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılarak vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/14612 E.  ,  2026/5545 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/289 E., 2025/389 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Av. ...'nın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tebliğname'nin tebliği ile karardan haberdar olan Av. ...'ün herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı tespit edilmekle Av. ...'nın temyiz istemine hasren yapılan incelemede:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarihli ve 2024/16129 Esas, 2025/3476 Karar sayılı kararı ile ''sanığın 19.07.2020 tarihli eylemden beraatine karar
verilmesi gerekirken, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ın, sanık ...'den aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı ...'a verdiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
 
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/389 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.