Danıştay, sahte fatura düzenleme ve sahte fatura alma iddialarıyla tarh edilen KDV ve vergi ziyaı cezası temyizini reddetti.
Özet: Davacı şirketin, kısmen sahte fatura düzenleyip komisyon geliri elde ettiği ve aldığı faturaların sahte olduğu gerekçesiyle uygulanan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleriyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin cezalı tarhiyatı reddedip cezanın tekerrürle artırılan kısmını kabul eden kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucunda, davacı ve davalının ileri sürdüğü iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemleri oybirliğiyle reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1551 Karar No : 2025/2794 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Yakıt Nakliye Mobilya İnşaat Tekstil Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği ve Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik ve İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi... ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re’sen tarh edilen 2017/Ocak-Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyası cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden kabul eden, cezalı tarhiyat yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Yapılan alımların gerçek olup olmadığının hiçbir şekilde değerlendirilmediği, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiği, yoklamalarda faal oldukları, genel esaslara tabi olduklarının bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüğünce de teyit edildiği, adlarına kayıtlı 12 adet araç bulunduğu, nakliyenin bu araçlarla gerçekleştirildiği, karşıt tespitlerin lehlerine olduğu, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, salt alımlardan hareketle sahte belge düzenleyicisi olarak kabul edilmelerinin mümkün olmadığı, bunun yargı kararlarıyla sabit olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanarak artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.