Yargıtay 3. Ceza Dairesinin silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanık dinleme usulündeki eksiklikler ve eksik araştırma nedeniyle bozan emsal nitelikteki kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, temyiz incelemesinde, suçun sübutu için belirleyici olan tanıkların aleni duruşmada sanık huzurunda doğrudan dinlenmeyip sadece önceki ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesi ve sanığın tanık sorgulama hakkının ihlal edilmesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyan veya bilgi olup olmadığının eksik araştırılması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz talebi haklı bulunarak hüküm bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/4529 E.  ,  2026/4217 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2324 E.,2021/1255 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/601 E., 2019/390 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen ...T. ve mahkemece soruşturma ifadelerinin okunulması ile yetinilen adlı ...K. ve ... K. adlı tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.