Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen 18 yıl hapis cezasının hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusunun esastan reddedilmesi kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince on sekiz yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hükmün istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin arama işleminin ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, istihbari bilgi üzerine başlatılan çalışma, uyuşturucu kullanıcısının rızasıyla teslimi, arama emriyle sanık ikametinde ele geçirilen uyuşturucu ve hassas terazi gibi hukuka uygun deliller ışığında suçun sübut bulduğuna ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamış, ayrıca salıverilme talebini de reddetmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/5924 E.  ,  2026/5555 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/867 E., 2025/1017 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/170 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/867 Esas, 2025/1017 Karar sayılı kararı ile; ''TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan, "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin..." ibaresinin çıkarılarak, yerine, "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresinin yazılmasına,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün yukarıdaki şekilde düzeltilmesi suretiyle CMK'nın 280/1 ve 303/1 maddeleri uyarınca sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, infazın ertelenmesi ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 23.01.2024 tarihinde istihbari bilgi doğrultusunda başlatılan çalışmada sanığın, kullanıcı ... ile görüştüğü ve birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri, kullanıcı ...'ın şüphe üzerine durdurularak üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda cebinden çıkardığı metamfetamini rızaen teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan ... ve hassas teraziye el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
UYAP sisteminde yapılan incelemeye göre, sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/9 91... /179 Karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin olarak 02.09.2025 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği, bu ilama konu sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/4 22... /403 Karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin olarak 25.08.2025 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu hususun infaz aşamasında araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, hassas terazi ve uzmanlık raporu, kullanıcı ...'ın müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, olay yeri krokisi, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/867 Esas, 2025/1017 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.