Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, delillerin hukuka uygun toplandığını ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddedip oybirliğiyle onadı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince düzeltilerek onanan hapis ve adli para cezası hükmüne yönelik sanık müdafiinin arama kararının, delillerin hukuka aykırılığı, eksik inceleme, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması gibi itirazlarını değerlendirmiş; yapılan arama ve işlemlerin hukuka uygun olduğunu, toplanan delillerle suçun sabit görüldüğünü, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1598 E.  ,  2026/5554 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3925 E., 2025/202 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2024/206 Esas, 2025/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/3925 Esas, 2025/202 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık hakkında kurulan hükmün TCK'nın 52/4 maddesi uygulanan kısmında yer alan "hapis cezası yada kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilebileceği yönünde" ibaresi çıkarılarak yerine "hapse çevrileceğinin" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 15.02.2024 tarihinde ihbar doğrultusunda Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri gereği sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen sentetik ecza haplarına el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar ve araştırma tutanağı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri ve ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, telefon bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/3925 Esas, 2025/202 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.
...