İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince görülen, ticari satımdan kaynaklanan tazminat davasının HMK 166 uyarınca aynı konulu diğer dosya ile birleştirilmesi kararı.
Özet: Davacı tarafından, davalı ile yapılan tünel kalıp ve iskele sistemleri tedariki sözleşmesi kapsamında davalının edimini süresinde yerine getirmeyerek yaklaşık 95 günlük gecikmeye neden olması sonucu ortaya çıkan ilave işçilik, kule vinç, jeneratör-yakıt, beton ve imalat fiyat farkı gibi operasyonel zararların tazmini talebiyle açılan ve davalının katılmaması nedeniyle arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı kısmi tazminat davası, taraflar ve dava konuları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, delillerin birlikte toplanması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince, aynı ihtilaftan kaynaklanan ilk açılmış diğer bir dava dosyasıyla birleştirilerek yargılamanın o dosya üzerinden devamına karar verilmiştir.

T.C.

İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1851 Esas
KARAR NO : 2026/678
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2026
KARAR TARİHİ : 29/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında tünel kalıp ve iskele sistemlerinin tedarikine ilişkin 22.05.2025 tarihli ... numaralı sözleşme kurulduğunu, sözleşme kapsamında 3 set tünel kalıbın 30.06.2025 kesin teslim tarihinde teslim edilmesi gerekirken davalının edimini süresinde ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, 3. Takım D Blok kalıbının 28.07.2025 tarihinde teslim edilerek 28 günlük gecikme yaşandığını, 3 C Blok kalıp takımının ise 23.09.2025 tarihinde teslim edilerek 18.07.2025 tarihli teslim sözüne göre 67 gün gecikme meydana geldiğini, toplamda yaklaşık 95 günlük gecikme nedeniyle şantiye faaliyetlerinde ilave işçilik, kule vinç, jeneratör-yakıt, beton fiyat farkı, imalat fiyat farkı ve ikame malzeme giderleri oluştuğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 15.07.2025 tarihli ... numaralı teklif ve faturalar ile devam ettiğini, davalının teslim borcunu yerine getirmemesi sonucu müvekkilinin operasyonel zarara uğradığını, uyuşmazlığın dava şartı arabuluculuğa taşındığını ancak davalının toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, sözleşme bedelinin KDV hariç 16.984.142,18 TL olarak belirlendiğini, teslimatın Kayseri fabrikasında tır üzerine yükleme şeklinde kararlaştırıldığını, davalının teslim yükümlülüğünün sözleşmesel bir borç olduğunu, şantiye kayıtlarının gecikmeyi açıkça ortaya koyduğunu, bilirkişi incelemesiyle belirlenecek gerçek zarar tutarı saklı tutularak kısmi dava açıldığını ve aynı ticari ilişkiden doğan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava konusu uyuşmazlığın; Dava; taraflar arasındaki tünel kalıp tedarik sözleşmesine dayalı teslim temerrüdünden kaynaklanan doğrudan gecikme zararının tazmini (Alacak) ile davanın HMK m. 166 uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi istemine ilişkindir.
UYAP sistemi üzerinden incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; HMK'nın 166/1. maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu ve aynı nedene dayalı olduğu görülmekle, Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun düşeceği ve her iki dava dosyası sonucunda kurulacak hükmün birbirini doğrudan etkileyecek mahiyette olduğu açıkça anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1. maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M / Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere;
1- Mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen dosya ile birlikte HÜKÜM ALTINA ALINMASINA,
4-Dosyamızın esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair tarafların yokluğunda, birleşen dosyadaki esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır