8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanıkların mahkumiyetini fiziki takip ve ele geçirilen delillerle kesinleştirip temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararların istinaf yoluyla düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanıkların delil yetersizliği ve savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki temyiz başvuruları ile Cumhuriyet savcısının etkin pişmanlık hükmü uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz talebi, dosya kapsamındaki delillerin yeterli olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/13930 E.  ,  2026/4691 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2815 E., 2025/1802 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu; sanık ...'nin ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2024/418 Esas, 2025/350 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2815 Esas, 2025/1802 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanık ...'nin binaya girdikten kısa süre sonra elinde poşetle çıktığının görüldüğü, suç unsuru sorulduğunda rızaen verdiği çantada ... teslim ettiği ve sanık ...'den aldığını belirttiği, sanık ...'in ikametinde usulüne uygun yapılan aramada iki çeşit uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazi ele geçirildiği, bu haliyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tutanak tanığı beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tutanak tanığı beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 18.02.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2815 Esas, 2025/1802 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2815 Esas, 2025/1802 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.