3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği, tehlikeli madde bulundurma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyetleri onarken, diğer sanıkların terör üyeliği ve tehdit suçlarından beraatlerini istinaf reddiyle kesinleştirerek örgüt üyeliği tanımını detaylandırdı.
Özet: Yargıtay, bölge adliye mahkemesince verilen kararları incelerken, bir sanığın silahlı terör örgütü üyeliği, tehlikeli madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından aldığı mahkumiyet hükümlerini yerinde bularak onamış; başka bir sanık hakkında suç örgütlerinin adlarını kullanarak tehdit suçundan verilen beraat kararının kesin olması nedeniyle temyiz başvurusunu reddetmiş, diğer sanıkların silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraatlerine ilişkin temyiz talebini ise örgüt üyeliği kavramının hukuki tanımı ve unsurları çerçevesinde detaylı bir şekilde incelemeye başlamıştır.
3. Ceza Dairesi         2025/6889 E.  ,  2026/3701 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 27.05.2025
SAYISI : 2023/533 E., 2023/486 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/62 E., 2023/127 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tehdit
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nun 221/4-2.cümle, 62/1, 53, 58/9, 63/1. maddeleri,
TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 52/2-4, 63/1. maddeleri,
6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 4-5/1, TCK'nın 62/1, 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri, uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3- Sanık ... hakkında;
...'a yönelik suç örgütlerinin isimlerini kullanarak tehditte bulunmak suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, İade
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine,
A.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü aleyhine katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından sanık hakkındaki suç örgütlerinin isimlerini kullanarak tehditte bulunmak suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin katılan sanık müdafiinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık ... hakkında mahkumiyet hükümleri yönünden sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri aleyhine bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).
Bu açıklamalar ışığında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi değerlendirildiğinde; DHKP-C silahlı terör örgütünün askeri kanadı içinde silahlı propaganda birlikleri mensubu olan ...'ın aramada elde edilen silah ve mühimmatları ile birlikte ikametlerinde uzun süre barındırdıkları, örgütün talimatları doğrultusunda kuryelik ve keşif gibi faaliyetlerde bulundukları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Hukuka aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.