Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın temyiz başvurusunun, ceza hesaplama hatası nihai sonucu etkilemediğinden esastan reddi ve onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanık ve müdafiinin, sanığın suçu işlemediği, somut delil bulunmadığı ve şüphe bulunduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, hükmedilen cezanın hesaplamasında bir hata yapıldığı ancak sonuç cezanın doğru bulunması nedeniyle bunun bozma nedeni sayılmadığı belirtilerek; sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile mahkûmiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2488 E., 2024/513 K.SUÇ : HırsızlıkSUÇ TARİHLERİ : 26.03.2022-29.03.2022HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlemediği, somut delil olmadığı, şüphe olduğundan beraat kararı verilmesine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken cezanın 8 yıl 16... gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmiş ise de, sonuç ceza doğru olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.