Kasko sigorta şirketinin ödediği hasarın, haksız eylem nedeniyle kusurlu taraftan rücuen tahsili için açılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, trafik kazasında hasar gören kasko sigortalı aracına ödediği tazminatın kalan kısmını, kazada kusurlu olduğu iddia edilen karşı taraf sürücüsü ve onun zorunlu mali mesuliyet sigortacısından rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup, bu dava, sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin miktarı, tarafların kusur oranları ve halefiyet hakkına dayanarak talep ettiği alacağın tahsil edilip edilmeyeceği konularındaki anlaşmazlığı çözmeyi amaçlamaktadır.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/597 Esas - 2026/351
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/597 KARAR NO : 2026/351DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 01/08/2025KARAR TARİHİ : 27/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyon cinsi ticari araç, 29.09.2024 tarihinde, ..., ..., Mehmet Özal Caddesi mevkiinde seyri sırasında, davalı şirket tarafından ZMMS sigortalı, davalı ...’a ait ve yine kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı araç, kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, servis faturasına göre, sigortalı araçta kaza nedeniyle 111.814,94 TL hasar tespit edildiğini ve bu bedelin tamamı müvekkili şirket tarafından 06.12.2024 tarihinde ilgilisine ödendiğini, müvekkili şirket, hasar bedelini ödemekle, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan 111.814,94 TL hasar bedelinden, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinden karşılanan 55.907,47 TL’nin mahsubuyla, kalan 55.907,47 TL alacaklarının ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 3.786,39 TL yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı tutularak, davalılar aleyhine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/171 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da davalılar, haksız yere borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların ilamsız takibe yaptıkları haksız itirazlarının iptali ile kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 55.907,47 TL asıl alacağın, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 3.786,39 TL yasal faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili hususunda takibin devamına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranın talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvuru konusu araçta meydana gelen hasar bedeli zararı karşılandığından işbu haksız başvurunun reddi gerektiğini, %50 kusur oranına göre davacı ...Sigorta'ya 55.907,47-TL kasko rücu ödemesi yapıldığını, davacı tarafın sigortalı aracın asli kusurlu olduğu yönündeki beyanlarını kabul edilmez olduğunu, söz konusu kazada her iki araç sürücüsünün de kural ihlali mevcut olduğunu, bu sebeple davacı tarafın hasar bedelinin eksik ödendiği iddiası isabetsiz ve haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle Hasar bedeli tutarı müvekkil sigorta şirketince ödenmiş olduğundan haksız taleplerin reddine, başvuru İtirazları kabul görmezse kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle tespitini fazlaya ve faize ilişkin taleplerin reddini, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, katıldığı duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:-04/07/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,-... İcra Müdürlüğünün 2025/171 E. sayılı takip dosyası,-Hasar dosyası, Poliçe, Maddi Hasarlı trafik kaza tutanağı, Ekspertiz Raporu, Fatura, Dekont-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı,-04/03/2026 tarihli bilirkişi heyet raporu,MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472. maddesine uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla zarardan sorumlu olduğu iddiası ile davalılara karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalılar aleyhine 55.907,47-TL asıl alacak, 3.786,39-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 59.693,86-TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2025/171 E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlularının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “ takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini.” bildirmiştir.Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin kazaya sebebiyet veren aracın davalı sürücüsü ve ZMMS sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, halefiyet ilkesi gereği ödediği tazminatı zarar verenlere rücu hakkına sahiptir.Nitelikli hesap uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen 04/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı ( ... Sigorta Anonim Şirketi) ile trafik sigortalı ve davalı ... a ait ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile:olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna Tam olarak sebebiyet verdiğinden % 100 oranında tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, Davacı ( ...Sigorta Anonim Şirketi) ile Kasko Sigortalı ... plakalı aracın Sürücüsü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde Mehmet özal caddesinden nizami şekilde SAĞ taraftan kavşağa giriş yaptığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,Davalı( ... sigorta A.Ş) Trafik sigortası tarafından sigortalı ... plakalı araç poliçe no 1184280617 / 0 olan zmms poliçesi ile 28/06/2024-28/06/2024 döneminde sigortalı olduğu maddi hasarlar için araç başına poliçe limitinin 200.000 TL olduğu ve olay tarihini kapsadığı, davacı 27/01/2025 tarihinde Kasko sigortasına 55.907,47-TL kasko rücu ödemesi yapıldığı, Poliçe bakiye limiti 144.092,53 TL olduğu, davacı tarafından sigortalı araca ödenen davacı Trafik sigortasının ödemiş olduğu 111.814,94 TL hasar bedelinin rayice uygun olduğu, 55.907,47-TL'sı ödenmiş olmakla bakiye 55.907,47-TL rücuen talep edebileceği alacağının bulunduğu, buna göre davacının ... İcra Dairesi 2025/171 Esas sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibarıyla (taleple bağlılık ilkesi gereğince 55.907,47 TL asıl alacak + 3.786,39 TL işlemiş faiz = 59.693,86 TL toplam alacağı bulunduğunun..." bildirildiği anlaşıldı.Toplanan delillere göre; dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472. maddesine uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla zarardan sorumlu olduğu iddiası ile davalılara karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı (... Sigorta Anonim Şirketi) ile trafik sigortalı ve davalı ... 'a ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı (...Sigorta Anonim Şirketi) ile Kasko Sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu davacı kasko sigortacısının sigortaladığı ... plaka sayılı araç için ödemiş olduğu 111.814,94 TL hasar bedelinin rayice uygun olduğu, 55.907,47-TL'sı ödenmiş olmakla bakiye 55.907,47-TL rücuen talep edebileceği alacağının bulunduğu, buna göre davacının ... İcra Dairesi 2025/171 Esas sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibarıyla (taleple bağlılık ilkesi gereğince 55.907,47 TL asıl alacak+ 3.786,39 TL İşlemiş faiz, 59.693,86 TL toplam alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/171 E. sayılı dosyasında; 55.907,47-TL asıl alacak, 3.786,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.693,86-TL ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 4.077,68 TL harçtan peşin alınan 720,96 TL harcın mahsubu ile eksik 3.356,72 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 7.583,86 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; Davacı vekili ile davalı asil ...'ın yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.04.2026 DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TLBaşvurma Harcı 615,40 TLPeşin Harç 720,96 TLTebligat ve müzekkere 660,00 TLBilirkişi Ücreti 5.500,00 TLTOPLAM 7.583,86 TL