Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyeti, delillerin usule uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talebini esastan reddederek onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, müdafiinin eksik inceleme, hukuka aykırı delil ve arama kararı olmaması gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, yapılan fiziki takip, kullanıcı tanık beyanları ve usulüne uygun ikamet aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ışığında, sanığın suçu işlediğine dair delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğunu, yerel mahkeme ile istinaf mahkemesinin değerlendirmelerinde bir isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1616 E.  ,  2026/4689 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/119 E., 2025/2433 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/87 Esas, 2024/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/119 Esas, 2025/2433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık...Müdafiinin Temyiz İstemi
Delillerin yetersiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, arama kararının bulunmadığına ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; alınan ihbarlar üzerine yapılan çalışma üzerine tespit edilen ikamet adresinde yapılan fiziki takipte kullanıcı tanıkların ikamete girip kısa süre sonra çıkması üzerine durdurulduklarında rızaen ayrı ayrı sentetik ... teslim ettikleri ve müdafili beyanlarında sanıktan uyuşturucu madde aldıklarını beyan ettikleri, usulüne uygun yapılan aramada sanığın yaşadığı sabit olan ikamette iki parça halinde sentetik ... ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve ikamet arama, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporları, sanık savunması, tanıkların beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği ve dava dosyasında mevcut ikamet arama kararının mahkumiyete yeterli olduğu ve hükme esas alınmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/119 Esas, 2025/2433 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca
Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.