Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasının, istinaf başvurusunun reddi sonrası Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanık ve müdafiilerinin delil yetersizliği ve hukuka aykırı arama iddialarıyla temyiz yoluna gitmesi sonucunda, dosyadaki istihbari bilgiler, fiziki takip, alıcı tanığın beyanları ve teşhisi, uzmanlık raporları gibi hukuka uygun toplanan delillerin mahkumiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecinin usulüne uygun yürütüldüğü gerekçesiyle temyiz taleplerinin reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/1186 E.  ,  2026/4686 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2283 E., 2024/2532 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/175 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/2283 Esas, 2024/2532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri
Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı olduğuna, ticarete yönelik hiçbir bulgunun sözkonusu olmadığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... Müdürlüğü görevlileri tarafından uyuşturucu madde satışını ve kullanımını engellemeye yönelik yapılan çalışmalar kapsamında ... lakaplı şahsın ...ilçesi...üzerinde bulunan caminin arka sokaklarında bulunan evinde uyuşturucu madde sattığı, evinde içici şahıslara uyuşturucu madde içirdiği şeklinde bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan araştırmalar neticesinde ... lakaplı şahsın sanık ... olduğunun ve ... ...sayılı adreste ikamet ettiğinin tespit edildiği, kolluk görevlileri tarafından sanığın ikamet çevresinde yapılan takip çalışmaları ve ...Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında 10.02.2024 tarihinde sanığın ikametine saat 21:45 sıralarında alıcı tanık ... isimli şahsın giriş yaptığı, yaklaşık 10 dakika sonra çıkarak hızlı bir şekilde yürüdüğü esnada kesintisiz takip neticesinde usulüne uygun olarak durdurulması akabinde tanık ...'den 1 parça halinde ... maddesi ele geçirildiği, alıcı tanığın müdafii eşliğinde alınan beyanında ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, tanığa müdafi eşliğinde yaptırılan teşhis işlemi neticesinde kendisine uyuşturucu madde satan şahıs olarak sanık ...'i teşhis ettiğinin anlaşıldığı, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari araştırma tutanağı, fiziki takip tutanağı, ifadeli fotoğraf teşhis ve kimlik tespit tutanağı, ön inceleme ve tartım tutanağı, ... uzmanlık raporu, ... laboratuvar sonuç raporu, ... uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/2283 Esas, 2024/2532 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.