Trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı davasında, Sigorta Tahkim Komisyonunun bilirkişi ücreti yatırılmadığı gerekçesiyle usulden ret kararının, Sigortacılık Kanunu uyarınca davacıya maluliyet raporu için süre tanınması gerektiğinden Yargıtayca bozulmasına ilişkin karar.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarar gören bir davacının, daimi iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta tahkim komitesine yaptığı başvurunun, komitenin belirlediği bilirkişi rapor ücretini süresinde yatırmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme bu kararı bozmuştur; mahkeme, tahkim komitelerinin taraflarca sunulan belgelere göre karar vermesi ve davacıya ikametine yakın bir hastaneden güncel rapor alması için süre vermesi gerekirken, komitenin kendi listesinden rapor alınması dayatmasıyla başvuruyu usulden reddetmesinin hatalı olduğuna hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/423 D.İş, 2024/429İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 23.05.2022 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının ve 750,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı eksikliğinden başvurunun usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile verilen kesin sürede bilirkişi ücreti yatırılmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafça dosyada mübrez raporun değerlendirildiğini ve taraflarına eksik bir şekilde ödeme yapıldığını, şirketin raporu kabul ederek taraflarına eksik bir şekilde ödeme yaptığından müvekkilinin rapor nezdinde usuli müktesep hakkı bulunduğunu ve kararda bu durumun hiçbir şekilde dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 19.12.2023 tarihli ara karar ile maluliyet rapor ücretinin başvuran tarafça yatırılması için 7 günlük kesin süre verilmiş, başvuran tarafça kesin sürede bilirkişi ücreti yatırılmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.Maluliyet raporunun yetkili kılınan hastanelerden alınması gerekmekte olup, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kendi listesinden oluşturduğu heyetten rapor alınmasına ilişkin ara karar tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp Sigortacılık Kanunu 30. maddesi gereği sigorta hakemleri taraflarca sunulan belgelere göre karar vereceğinden davacı tarafa ikametine yakın Hastaneden en son film ve grafileri çekilerek rapor alınması için süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.02.2026 tarihinde Başkan ... ile Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.KARŞI OY Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.