Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde ileri sürülen hukuka aykırılık ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesinde, sanığın yakalandığı anda üzerinde ve ikametinde satış amaçlı sentetik kannabinoid ele geçirildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın ikrar içeren savunmaları ve telefon görüşmelerinin uyuşturucuyu satış amaçlı bulundurduğunu gösterdiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için koşulların henüz oluşmadığı gerekçeleriyle sanık müdafiinin temyiz taleplerini reddederek bölge adliye mahkemesinin hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/361 Esas, 2026/226 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDEN (LER) : Sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/38 Esas, 2025/503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 41.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.01.2026 tarihli ve 2026/361 Esas, 2026/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair istihbari bilgiler bulunan ikamete giden kolluk ekiplerince sanığın yakalamasının yapıldığı, sanığın yakalandığı esnada üzerinden şeffaf poşete sarılı bir miktar sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, akabinde usulünce ikamette yapılan aramada ise evin farklı kısımlarından bir miktar sentetik ... maddesi ile cep telefonlarının bulunduğu, böylece sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ikametten ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve kullanım sınırının üzerindeki miktarı, sanığın ikrar içeren savunmaları ile bu savunmaları destekleyen usulünce yapılmış incelemede tespit edilen cep telefonundaki görüşmelerin içeriklerine göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, temyiz dışı sanık .... hakkındaki davanın tefrik edildiği ve yargılama aşamasında adı geçenin mahkumiyetine karar verilmesi halinde sanık hakkında her aşamada yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükmünün uygulanması mümkün olmakla şu an itibariyle koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.01.2026 tarihli ve 2026/361 Esas, 2026/226 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.