Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkûmiyet kararının temyiz istemlerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi sonrasında, sanık müdafiinin somut delil eksikliği, usulsüz arama, eksik inceleme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması iddialarıyla temyiz yoluna başvurması incelenmiş; Yargıtay ise ihbar, usulüne uygun üst araması sonucu iç çamaşırında bulunan uyuşturucu madde emdirilmiş peçeteler ve kriminal rapor gibi delillerle sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu ve ticaretini yaptığı kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görmemiş ve temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/8980 E.  ,  2026/7884 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1563 Esas, 2025/1473 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2024/460 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53... .. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/1563 Esas, 2025/1473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, aramanın usulsüz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; olay günü, bir şahsın kolluk görevlilerinin yanına giderek ... isimli şahsın alışveriş merkezi civarında peçete tabir edilen uyuşturucu maddeyi sattığını bildirmesi üzerine, kolluk görevlilerince bahsedilen yere gidildiğinde sanığın görüldüğü, usulüne uygun olarak yapılan üst aramasında, iç çamaşırının içinde uyuşturucu madde emdirilmiş peçetelerin bulunduğu, azmanlık raporuna göre, peçetelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan madde içerdiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının suç tarihi itibariyle 7499 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesinde yapılan değişiklik gözetilmeden, bir gün karşılığının 20,00 TL üzerinden hesaplanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın beyanında geçen şahıs hakkında mahkemesince suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı 3.Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi bakımından yapılan eleştiri yerinde görülmekle;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, ele geçen maddenin miktarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/1563 Esas, 2025/1473 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.