Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetini onayan kararının temyiz taleplerini esastan reddetti.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı ile bu kararı onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, toplanan delillerin yeterli olduğunu, eylemin suç vasfının doğru belirlendiğini ve cezaların yasal olduğunu değerlendirerek sanıkların temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1235 Esas, 2024/1312 KararSUÇLAR : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/135 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca, 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1235 Esas, 2024/1312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Sanığın üzerinde ele geçen maddenin sanığa ait olmadığına, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanmak olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanıkların yolcu otobüsü ile uyuşturucu madde getirecekleri bilgisinin alındığı, sanıkların takip edilen yolcu otobüsünden indiklerinin görülmesi üzerine kolluk görevlilerince durduruldukları, usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanık ...'ın elinde bulunan çantada esrar bulunduğu, sanık ...'in üzerinde ise ... bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin paragrafta, 5275 sayılı Kanun'un "108/2. maddesi" yerine "108/3. maddesi" şeklinde gösterilmesi maddi hata olarak değerlendirilmekle; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, uzmanlık raporu, madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, delillerin usulüne uygun olarak toplandığına dair kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen maddi hata dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1235 Esas, 2024/1312 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tutuklu sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.