Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Gaziantepte uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın kullanma iddiasını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanması üzerine, sanık müdafiinin somut delil bulunmadığı ve eylemin uyuşturucu madde kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, kolluk izlemesi, kullanıcı tanık beyanları, sanığın ikrarı ve ikametinde ele geçirilen sentetik kannabinoidler gibi dosyadaki tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu ile temel cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek istinaf kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/7109 Esas, 2025/3699 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/84 Esas, 2025/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a-b, 62/1, 53. ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası, 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/7109 Esas, 2025/3699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanmak olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgileri üzerine, sanığın ikametinin kolluk görevlilerince izlenmeye başlandığı, kullanıcı tanığın gelerek sanıkla buluştukları, ayrılmaları üzerine durdurulan kullanıcı tanığın üzerinde sentetik kannabioidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, tutanaklar, tanık beyanları, sanığın ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, dosya kapsamına uygun gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/7109 Esas, 2025/3699 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.