Yargıtay 8. Ceza Dairesi, önceki bozma ilamı sonrası Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında, Yargıtayın önceki bozma ilamı sonrası bölge adliye mahkemesince usul ve kanuna uygun olarak yapılan yeniden yargılama sonucunda verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz başvurusu incelenmiştir; Yargıtay, fiziki takip, tanık beyanları ve kriminal raporlar gibi hukuka uygun toplanan ve yeterli görülen delillerle sanığın suçunun sübut bulduğunu, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin bir aykırılık bulunmadığını, ceza yaptırımının doğru belirlendiğini tespit ederek, sanık müdafiinin eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarını yerinde görmemiş ve mahkumiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/9 Esas, 2026/274 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıGaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2025 tarihli ve 2024/456 Esas, 2025/15 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 05.03.2025 tarihli ve 2025/785 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.12.2025 tarihli ve 2025/7382 Esas, 2025/10436 Karar sayılı kararı ile "Bölge Adliye Mahkemesince gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 280/1-2. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesinden sonra Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli kararı ile ilgili olarak istinaf kanun yolu denetimi yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmemesi" nedeniyle bozularak dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/9 Esas, 2026/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, belirtilen adreste uyuşturucu madde satışı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerince, fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık Burcu'nun söz konusu yere girerek çıktığının görüldüğü, yapılan üst aramasında eroin bulunduğu, sanığın da olay yerinden çıktığının görüldüğü, kullanıcı tanığın maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanun bağlamında ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal rapor, adli raporlar, tanık beyanları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/9 Esas, 2026/274 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.