Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasını onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması sonrasında, sanık müdafiinin suçun işlenmediği, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, delillerin vicdani kanaati desteklediği ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4697 Esas, 2025/4816 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/259 Esas, 2025/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/4697 Esas, 2025/4816 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve gelen kullanıcı şahıslara satarak ikametinde kullandırdığına dair istihbari bilgiler bulunan sanığın, olay günü ikametine giden kolluk görevlilerince öncelikle sanığın yakalaması yapılarak üstünden iki parça halinde alüminyum folyoya sarılı satışa hazır vaziyette eroinin ele geçirildiği, akabinde ikamette arama yapmak için girildiğinde temyiz dışı sanık ....'nın üzerinden altı parça halinde eroin ve bir parça halinde ... bulunduğu, ikamette yapılan aramada ise iki parça halinde alüminyum folyoya sarılı satışa hazır vaziyette eroin, uyuşturucu madde kullanma aparatı ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılacak boş alüminyum parçalarının ele geçirildiği, böylece sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette ve birden fazla çeşitlilikte bulunması, temyiz dışı sanık .... ile olay anında orada bulunan kullanıcı şahısların beyanlarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları oluşmadığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/4697 Esas, 2025/4816 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.