Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan doktor sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını, istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası hükmüne yönelik sanık müdafilerinin delillerin hukuka aykırı elde edildiği, sanığın suçu işlemediği, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları; sanığın ikametinde ele geçirilen çok sayıda sentetik ecza hap, yüklü miktar para, hassas terazi ve telefonundaki uyuşturucu ticaretine dair görüşmelerin delil olarak kabul edilmesiyle, ilk derece ve bölge adliye mahkemesince verilen kararın hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2510 Esas, 2025/2108 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2024/178 Esas, 2025/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/2510 Esas, 2025/2108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriDelillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında ikametinde bulundurduğu uyuşturucu maddeleri sattığına dair istihbari bilgiler bulunan sanığın ikametine giden kolluk kuvvetince yakalamasının yapıldığı, sanığın aracında ve ikametinde usulünce yapılan aramalarda çok sayıda sentetik ecza hap, yüklü miktarda ... ve üzerinde ... kalıntısı bulunan bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen bu uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Sanığın aşamalardaki savunmalarında mesleğini doktor olarak belirtmesi karşısında, ilk derece mahkemesince araştırma yapılarak sanığın hekimlik mesleğini yaptığının tespit edilmesi halinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/8. maddesi uyarınca hakkında hükmedilen cezasının yarı oranında arttırılması gerekmekteyken az ceza tayininde bulunulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddeler ile sentetik ecza hapların miktarı ve hassas terazi ile birlikte bulunmaları, sanığın cep telefonunda yapılan bilirkişi incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine dair görüşmelerin tespit edilmesine göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları oluşmadığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/2510 Esas, 2025/2108 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.