Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz başvuruları reddedilerek Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunup onanması.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunu inceleyen Yüksek Mahkeme, yerel mahkemece yeterli araştırma yapılmadığı, müvekkilinin suçla ilgisinin bulunmadığı veya eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki iddiaları kabul etmeyerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden ve sanık hakkındaki kararda hukuka aykırılık görmeyen kararını hukuka uygun bulup onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3052 E., 2024/632 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "yerel mahkemece gerekli araştırma ve soruşturma yapılmadığına, müvekkilinin dosyaya konu suçlamayla ilgili hiç bir ilgisinin bulunmadığına, müvekkiline atılı suçlamaları kabul etmemekle beraber aksi durumda dahi suçların teşebbüs aşamasında kaldığına, verilen mahkumiyet hükmünün yasalara ve usule aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Gerekçeli karar başlığının suç tarihleri kısmına 04.12.2021 tarihinin yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.