Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, İhlas Finanstan kaynaklanan alacak davasından davacıların feragat etmesi üzerine davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu alacak davasında, davacılar tasfiye halindeki finans kurumuna yatırdıkları dolar bazlı kar amaçlı birikimlerini ve bu borcu temlik alan diğer bir şirketin ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine tahsilini talep etmiş, davalı şirket zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğu savunması yapmış, ancak yargılama sürecinde davacılar vekilinin vekaletnamesinde özel yetkisi bulunan feragat beyanı üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve davacıların davalılara maktu vekalet ücreti ödemesine karar vermiştir.
T.C. SAMSUN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TC. SAMSUN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/966 EsasKARAR NO : 2026/22HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1- ... BAS. YAY. TUR. İNŞ. PAZ. TİC. A.Ş. - ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 2- TASFİYE HALİNDE İHLAS FİNANS KURUMU A.Ş. - ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : AlacakDAVA TARİHİ : 27/03/2023KARAR TARİHİ : 11/09/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2026Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin, davalılardan İhlas Finans Kurumu A.Ş.'ye kar amaçlı yatırmış oldukları toplam 10.785,00 USD'ye ilişkin, şirketin tasfiye aşamasına girmiş olması sebebi ile diğer davalı şirket ... Bas. Yay. Tur. İnş. Paz. Tic. A.Ş. ile 14.09.2011 tarihli temlik sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmeye göre borcu temlik alan davalı şirket, müvekkillerine 28.01.2013 tarihinden itibaren, 28.12.2014 tarihine kadar aylık 450,00 USD olarak borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, temlik alanın hiçbir taksiti ödememesi üzerine, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/100906 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak yapılan icrai işlemlerin sonuçsuz kalacağının anlaşıldığını, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, temlik eden şirketin borçtan sorumluluğunun devam ettiğini beyanla, şimdilik sözleşmenin yapıldığı 28.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı ... Bas. Yay. Tur. İnş. Paz. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacılar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin borçlu olduğunu, bu nedenle davacıların Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/100906 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine konu edilen alacağın yeniden yargı kararına bağlanmasında hukuki yarar bulunmadığını ayrıca temlik sözleşmesinin 14.09.2011 tarihinde düzenlendiğini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.III. DELİLLERDavacılar vekili 01.09.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.IV. UYUŞMAZLIK ve HUKUKİ DEĞERLENDİRMEDava, davacıların davalılardan talep edebileceği borcun nakdi sözleşmenin iptali ile davalı ihlas finans kurumunun borçlu olduğunun tespiti ve alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacılar vekili, tahkikata geçildikten sonra 01.09.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, somut olayda da davadan feragat edildiğinden, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmelidir.Bu sebeplerle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat sebebiyle reddine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.518,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.786,28 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı. 11/09/2026Katip ... ¸ Hakim ... ¸5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.