Kadastro tutanağı düzenlenmemiş ve değeri temyiz kesinlik sınırının altında kalan taşınmaz davasında, Kadastro Kanunu Ek 6. maddesinin uygulanamaması nedeniyle davalıların temyiz dilekçelerinin değerden reddine ilişkin Yargıtay kararı.
Özet: Uyuşmazlığa konu taşınmazın keşfen belirlenen değerinin, dava tarihi itibarıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirlenen temyiz kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle, temyiz edilemez nitelikte olduğuna karar verilmiş; ayrıca, taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenmediğinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun miktar veya değere bakılmaksızın temyizi mümkün kılan istisnai hükmünün somut olayda uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından, davalı tarafların temyiz dilekçeleri değerden reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/145 E., 2026/161 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/134 E., 2024/391 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı cevap dilekçesi ile duruşma isteğinde bulunmuş olmakla; duruşma talebi değerden reddedildi; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, dava konusu... Mahallesinde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün keşfen saptanan değerinin 151.084,78 TL olduğu, belirlenen bu değerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7550 sayılı Yasa'nın 20/2. maddesi ile değişik ek 1. maddesinin 2. fıkrası gereğince, dava tarihi (2023) itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı, nizalı taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 6. maddesinin somut olayda uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. -K A R A R-Açıklanan sebeple;Davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinin değerden REDDİNE, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı ... Belediye Başkanlığına iadesine, Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.