3. asliye ticaret mahkemesinin, asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatının hizmet alım sözleşmeleri uyarınca yüklenici alt işverenlerden rücuen tahsiline dair gerekçeli kararı.

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatının hizmet alım sözleşmeleri uyarınca yüklenici alt işverenlerden rücuen tahsiline dair gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki belge, bir kamu kurumunun, hizmet alımıyla istihdam edilen bir işçiye askerlik sebebiyle ödediği kıdem tazminatı ve damga vergisini, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca işçilik alacaklarından birincil derecede sorumlu olan davalı alt işveren şirketlerden rücuen tahsil etmek amacıyla açtığı davayı özetlemektedir; mahkeme, sunulan bilirkişi raporunu esas alarak, davalı şirketlerin işçinin kendi dönemlerinde çalıştığı süre oranına göre belirlenen miktarlardan avans faiziyle birlikte sorumlu olduğuna hükmetmiştir.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/602 Esas - 2026/318

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/602

KARAR NO : 2026/318

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/08/2025

KARAR TARİHİ : 20/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum bünyesinde hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'ün iş akdinin 31.01.2025 tarihinde askerlik nedeniyle feshedildiği, işçinin kıdem tazminatı talebi üzerine kamu ihale kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde 21.02.2025 tarihinde 176.681,93 TL kıdem tazminatı ile 1.351,27 TL damga vergisi olmak üzere toplam 178.033,20 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnameler uyarınca işçilik alacaklarından asıl sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğu, davalı yüklenici şirketlerin kendi personeli ve ekipmanı ile hizmet verme yükümlülüğü bulunduğu, kurumun işçiye karşı yasal sorumluluğu nedeniyle yaptığı ödemenin rücuen tahsilinin gerektiği, dava dışı ... Otomasyon Yemek Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından payına düşen tutarın haricen ödendiği, bu nedenle anılan şirketin dava dışı bırakıldığı, bakiye kalan 159.376,29 TL tutarındaki alacağın işçinin davalı şirketlerde çalıştığı dönem oranına göre hesaplandığı, bu kapsamda 121.208,90 TL'nin ... Temizlik Yemek.. Limited Şirketinden, 36.826,04 TL'nin ... Yemekçilik İnşaat... Anonim Şirketinden ve 1.341,35 TL'nin... Temizlik ... Ticaret Limited Şirketinden olmak üzere toplam tutarın 21.02.2025 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER:

-20/06/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,

-Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-),

-Dava dışı işçinin SGK Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri,

-23/02/2026 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ:

Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen " işçilik alacakları" ile buna ilişkin diğer masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.

Dosyada bilirkişi incelemeleri yaptırılmış 23/02/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına kazandırılmış bilirkişi raporunda özetle;

"...SGK hizmet dökümü, işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerine göre: Dava dışı işçinin davalı şirketteki hizmet süreleri aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.

Davacı tarafından ödenen toplam kıdem tazminatı miktarı dava dışı işçinin toplam hizmet süresine bölünmek suretiyle güne düşen Kıdem Tazminatı hesap edilmek ve sonrasında davalı yanında geçen hizmet süresine çarpılmak suretiyle davalılar dönemine düşen kıdem tazminatı miktarı hesaplanmıştır.

Dava dışı işçinin tüm hizmet süresi üzerinden ödenen Toplam Brüt 178,033,20 TL kıdem tazminatının Davalı şirketler dönemine düşen kıdem tazminatı miktarı toplam 159.376,30 TL dir. Davalının hizmet süresine düşen sorumluluk miktarı yukarıdaki hesaplama tablosunda yer almaktadır. takdir sayın mahkemenindir.." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Rapor içeriğine mahkememizce de itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Dava dışı işçiye ödenen tazminatın ne kadarından davalıların sorumlu olduğu tartışma konusu olup, Yargıtay 6. HD'sinin 2021/1763E 2021/2455K sayılı 21.12.2021 tarihli ilamında da "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir….İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar." şeklinde belirtildiği üzere kıdem tazminatı yönünden her bir alt yüklenicinin kendisinde gerçekleşen çalışma süresi ile sınırlı olarak tam sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, 23/02/2025 tarihli bilirkişi hesaplamasına göre; dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğundan, davacının ödediği işçilik alacakları yönünden hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak oranlanma yapılmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden davanın kabulü ile; alacağın 121.208,90-TL'sının ... Temizlik Yemek... Tic. Ltd. Şirketinden ,36.826,04-TL'sının ... Yemekçilik İnşaat... Tic. Anonim Şirketinden,1.341,35-TL'sının... Temizlik... Tic. Ltd Şirketinden, alınıp davacıya ödenmesine, davacı alacağına ödeme tarihi olan 21.02.2025 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

121.208,90-TL'sının ... Temizlik Yemek... Tic. Ltd. Şirketinden

36.826,04-TL'sının ... Yemekçilik İnşaat... Tic. Anonim Şirketinden,

1.341,35-TL'sının... Temizlik... Tic. Ltd Şirketinden, alınıp davacıya ödenmesine,

Davacı alacağına ödeme tarihi olan 21.02.2025 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

HARÇ

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 10.886,99 TL harçtan peşin alınan 2.721,75 TL harcın mahsubu ile eksik 8.165,24 TL harcın davalı tarafların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;

6.209,66-TL'sının ... Temizlik Yemek... Tic. Ltd. Şirketinden

1.886,17-TL'sının ... Yemekçilik İnşaat... Tic. Anonim Şirketinden,

69,41-TL'sının... Temizlik... Tic. Ltd Şirketinden, alınıp hazineye gelir kaydına,

YARGILAMA GİDERİ

3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 12.059,65 TL yargılama giderinin davalı tarafların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;

9.171,36-TL'sının ... Temizlik Yemek... Tic. Ltd. Şirketinden

2.785,77...-TL'sının ... Yemekçilik İnşaat... Tic. Anonim Şirketinden,

102,52-TL'sının... Temizlik... Tic. Ltd Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

VEKALET ÜCRETİ

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;

34.222,50-TL'sının ... Temizlik Yemek... Tic. Ltd. Şirketinden

10.395.-TL'sının ... Yemekçilik İnşaat... Tic. Anonim Şirketinden,

382,50-TL'sının... Temizlik... Tic. Ltd Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı tarafların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;

3.574,35-TL'sının ... Temizlik Yemek... Tic. Ltd. Şirketinden

1.085,70-TL'sının ... Yemekçilik İnşaat... Tic. Anonim Şirketinden,

39,95-TL'sının... Temizlik... Tic. Ltd Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.04.2026

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Başvurma Harcı 615,40 TL

Vekalet Harcı 87,50 TL

Peşin Harç 2.721,75 TL

Tebligat ve müzekkere 2.635,00 TL

Bilirkişi Ücreti 6.000,00 TL

TOPLAM 12.059,65 TL