Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin Yargıtay 8. Ceza Dairesince, toplanan delillerin yeterli ve hukuka uygun bulunması nedeniyle temyizen onanması.
Özet: Bir kişi hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, ilk derece mahkemesince sabit görülen eylemlerin hukuka uygun olduğu, sanığın aracıyla uyuşturucu sattığına dair tanık beyanı, fiziki takip ve araçta ele geçirilen çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddeler gibi delillerle desteklendiği, istinaf incelemesinin ardından bu karara yönelik temyiz başvurusu üzerine, yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka aykırılık içermediği tespit edilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının onanmasıyla birlikte, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddedildiği ve hükmün oy birliğiyle onandığı anlaşılmaktadır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2075 E., 2025/3052 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/206 Esas, 2025/26 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.12.2025 tarihli ve 2025/2075 Esas, 2025/3052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi, Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, soruşturma aşamasında avukat gelmeden tanığın ifadesinin alındığına, mahkeme huzurunda verdiği ifadesinin esas alınması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık ifade ve teşhisi ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın aracı ile uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, aracın fiziki takibine başlandığı, söz konusu araca bir süre tanığın bindiği ve yaklaşık 30 metre sonra indiği, tanık durdurulduğunda ... maddesini polislere vererek söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanığın aracında çeşitlilik ihtiva eden satışa hazır halde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.12.2025 tarihli ve 2025/2075 Esas, 2025/3052 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.