Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyetlere karşı delil yetersizliği ve şikayetçinin soyut beyanı iddialarıyla yapılan istinaf reddi kararını onadı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek hukuka uygun bulunması üzerine, sanık müdafiilerinin yetersiz delil, rıza beyanı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvuruları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; bölge adliye mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hükümlerin tebliğnameye uygun olarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3482 E., 2023/3853 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafîinin temyiz isteminin, şikâyetçinin soyut beyanı dışında sanık aleyhine delil bulunmadığına, HTS kayıtlarından telefonu şikâyetçinin rızasıyla verdiğinin anlaşıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına yönelik olduğu; sanık ... müdafîinin temyiz isteminin, şikâyetçinin soyut beyanı dışında sanık aleyhine delil bulunmadığına, sanığın savunmalarında çelişki bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.