Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarını, delillerin hukuka uygunluğu ve eylemin sabit olduğu gerekçeleriyle esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf mahkemesince de onanan mahkûmiyet kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanığın üzerindeki ve araçtaki uyuşturucunun bulunması, tanık beyanları ve telefon yazışmaları gibi delillerle eylemin sabit görüldüğü, arama işleminin hukuka uygun olduğu, savunma haklarının kısıtlanmadığı ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek hükmün hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4255 E., 2025/4091 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKarşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/614 Esas, 2025/648 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/4255 Esas, 2025/4091 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanığın ticaret kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, Mahkemece yeterli gerekçe sunulmadığına, araçta ele geçen madde ile sanığın ilgisinin bulunmadığına, tanığın telefonunda ele geçen yazışmaların sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine, ev aramasında suç unsuruna rastlanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay gecesi devriye görevi ifa eden polis memurlarının içinde sanığın da bulunduğu araçtan şüphelenmeleri üzerine müdahalede bulundukları, sanığın yapılan kaba üst aramasında arka cebinden şeffaf poşet içinde esrar maddesinin bulunduğu, aracın gözle görülen kısımları kontrol edildiğinde, sanığın oturmakta olduğu koltuğun alt kısmından, üzerinde bulunan paketle aynı fiziki özelliklerde başka bir poşetin içinde esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri, olay tutanağı, telefon inceleme raporu, analiz ve uzmanlık raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, arama işleminin usule uygun yapıldığı, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/4255 Esas, 2025/4091 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.