Yargıtay 8. Ceza Dairesi, motosikletle uyuşturucu ticareti yapan sanığın ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkûmiyet kararını hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 10 yıl hapis ve yirmi bin TL adli para cezası hükmünün, istinaf mahkemesince başvuruların esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığın motosikletle seyyar olarak uyuşturucu sattığı, üzerinde ve ikametinde satışa hazır maddeler ile paketleme gereçlerinin bulunduğu, telefonunda satış yazışmalarının olduğu ve kovuşturma aşamasındaki ikrarı dikkate alınarak, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği, etkin pişmanlık ve takdiri indirim koşullarının oluşmadığı tespit edildiğinden, sanık müdafiinin beraat veya indirim uygulanması yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/639 Esas, 2025/638 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/348 Esas, 2024/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/639 Esas, 2025/638 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile sanık aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık aleyhine somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında motosiklet ile seyyar olarak içici şahıslara uyuşturucu sattığı ve uyuşturucuları ikametinde sakladığı hususunda ihbar bulunduğu, kullandığı plakasız motosiklet ile seyir halinde görülen sanığın şüphe üzerine durdurulduğu, üzerinde ve ikametinde her biri satışa hazır paketler halinde esrar içeren uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu paketlemeye yarayan çok sayıda şeffaf poşet ele geçirildiği, telefonunda da uyuşturucu madde satışına ilişkin yazışmalar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay, yakalama, ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme raporu ile sanığın kovuşturma aşamasındaki ikrar içeren beyanları dikkate alındığında, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/639 Esas, 2025/638 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.