Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesi sonucu, aleniyet nedeniyle ceza artırım oranı belirtilmeyen hükmün düzeltilerek onanmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Hakaret suçundan sanığın mahkumiyetini ve istinaf başvurusunun reddini onaylayan karar, suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin yeterli bulunması nedeniyle esas yönünden hukuka uygun görülmüş; ancak, cezanın aleniyet nedeniyle artırım oranının hükümde açıkça belirtilmemesi eksikliği tespit edilerek, bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle söz konusu oranın hükme eklenmesi suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1557 E., 2022/3836 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, iddiaların asılsız ve yalan olduğuna, kolluk görevlisinin, kız arkadaşına rızası dışında dokunduğuna yöneliktir.III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durumun dosya kapsamından tespit edilememesi nedeniyle bu yöndeki temyiz istemine itibar edilmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen temel cezada aleniyet nedeniyle uygulama yapılırken, artırım oranının yazılmaması dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aleniyete ilişkin hüküm fıkrasına, "TCK125/4 maddesi uyarınca" ibaresinden sonra gelmek üzere "sanığın cezasında 1/6 oranında artırım yapılarak" ibaresi yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.04.2026 tarihinde karar verildi.