Hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun reddi kararının temyizinde, sanık müdafiinin etkin pişmanlık ve delil eksikliği iddialarının hukuka uygun bulunmayarak hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, suçun gündüz vakti işlendiği iddia edilmesi, gerekçeli kararın sadece katılan beyanına dayandığı ve delil eksikliği nedeniyle eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı tespit edilerek, usul ve yasaya uygun bulunan bölge adliye mahkemesi kararının tebliğnameye uygun olarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/132 E., 2021/2573 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılana etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından rıza sorulmadığına, suçun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğine, gerekçeli kararın dayandığı tek delilin katılanın beyanları olduğuna, gerekçe ve delil eksikliği nedeniyle eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.