Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın satıcılık kastı ve şüphe iddialarını reddeden istinaf kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanığın, fiziki takip, tanık ifadeleri ve kendi beyanlarıyla suça konu maddeyi bir başka şahsa teslim ettirme eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecinde ve kararlarda usul ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda sanık müdafiinin itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2934 E., 2025/2003 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıYalova 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/397 Esas, 2025/174 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2934 Esas, 2025/2003 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi, sanığın satıcılık kastının bulunmadığına, sanığın tanık ... ile birlikte aldıkları maddeyi tanığa verdiğine, mahkumiyetin şüpheye dayandığına, sanığın hangi eyleminin suç olduğunun açıklanmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, içtihatlarla belirlenen kriterlerin dosyada bulunmadığına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte temyiz dışı sanık ...'ın tanık ...'ye uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, tanık ...'nin alınan ifadesinde söz konusu maddeyi ...'tan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, temyiz dışı sanık ...'ın alınan ifadesinde ise sanık ...'un yönlendirmesi ile tanığa ne olduğunu bilmediği bir madde verdiğini beyan ettiği, sanık ...'un 21.11.2024 tarihinde verdiği dilekçe ve aşamalarda alınan savunmasında "cebinde bulunan maddeyi tanık ...'ye vermesini sanık ...'a söylediği"ni beyan ettiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2934 Esas, 2025/2003 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.