Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanığın birden çok eyleminin ayrı suçlar oluşturması gerekirken zincirleme suç sayılmasına rağmen, aleyhe temyiz olmadığından eksik cezanın bozma nedeni yapılmadığı temyiz kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, farklı tarihlerde gerçekleştirdiği üç ayrı eylemin her birinin müstakil bir suç teşkil ettiği gerekçesiyle verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve delil yetersizliği iddiaları reddedilmiş; ilk derece mahkemesince Türk Ceza Kanununun 43. maddesinin hatalı uygulanmasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından bu durumun bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, hukuka uygun bulunan yargılama süreci ve vicdani kanaate varılan delillerle birlikte hükmün onandığı anlaşılmaktadır.
8. Ceza Dairesi         2024/20884 E.  ,  2026/4680 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/602 E., 2024/967 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2022/834 Esas, 2023/719 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 43, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/602 Esas, 2024/967 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 21.09.2022 tarihinde kolluk görevlilerince devriye görevi yapıldığı sırada kolluk görevlilerinin önünden yürüyen kullanıcı tanık Afshın Pırı Khiarak'ın şoför koltuğunda oturan sanığa para uzattığı, karşılığında kağıda sarılı bir madde alıp kolluk görevlilerine doğru yöneldiği, kullanıcı tanığın usulüne uygun durdurulduğu, kullanıcı tanıktan sorulduğunda ... maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, park halindeki aracın yanına gidildiğinde ise şoför koltuğunda oturan sanığın yapılan kaba üst yoklamasında ... ve sentetik ... maddelerinin ele geçirildiği, soruşturma aşamasında kullanıcı tanığın uyuşturucu madde almak için sanıkla buluştuğunu beyan ettiği şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği birinci olay, 01.11.2022 tarihinde uygulama yapan kolluk görevlilerinin "dur" ihtarına uymayarak kaçan aracın 50 metre ileride aracın durdurulduğu, araç sürücülüğünü yapan sanığın araçtan indirildiği, araçta yapılan gözle görünür incelemede ... ve sentetik ... maddelerinin ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği ikinci olay, 18.04.2023 tarihinde kolluk görevlilerinin uyuşturucu satışına yönelik saha ve istihbari çalışmalarda ... isimli sosyal medya uygulaması üzerinde bir grubun uyuşturucu madde satışına yönelik ilanlar verdiğinin tespit edilmesi üzerine alınan talimat üzerine söz konusu ... uygulamasından uyuşturucu madde alımı konusunda verilen ilandaki cep telefonları ile irtibata geçilerek fiyat mutabakatı yapıldıktan sonra 10 gram uyuşturucu maddenin 3.000 TL karşılığında satışı konusunda anlaşmaya varıldığı ve uyuşturucu maddenin teslimi için ayarlanan adreste buluşma gerçekleştirildiği, söz konusu adrese araç ile gelen sanık ve hakkında dava dosyası tefrik edilen tanık ...'nun olay yerinde yakalandıkları, araçta ve Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramalarda ... ve sentetik ... maddelerinin ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği üçüncü olaya ilişkin olarak;
1. Sanık ...'in 21.09.2022 tarihli olaydan sonra yakalanıp serbest bırakıldıktan sonra 01.11.2022 tarihinde işlemiş olduğu suçu, 01.11.2022 tarihinde yakalanıp tutuklanarak 09.01.2023 tarihinde serbest bırakıldıktan sonra 18.04.2023 tarihinde işlemiş olduğu suçu yenilenen suç kastıyla hareket ederek gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık ...'in her bir eyleminin ayrı bir uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık savunmaları, tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri ve aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. İlk Derece Mahkemesince taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/602 Esas, 2024/967 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin bölümünde yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.