Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin hakem heyetince usulden reddedilerek davacının temyiz itirazlarının Yargıtayca onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketinden talep ettiği tazminat başvurusunun Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından usulden reddedilmesi ve bu kararın İtiraz Hakem Heyeti tarafından da onanması üzerine, davacı vekilinin raporun geçerliliği ve usul eksiklikleri iddialarıyla hakem heyeti kararlarının bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun değerlendirilmesi sonucunda, itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek tüm temyiz itirazlarının reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/651 Değişik İş, 2024/654 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu teminat altına alınmış olan aracın 22.06.2015 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminatın teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücrtine hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; hakem heyeti tarafından verilmiş olan kararda davacının ikametgahına en yakın adreste yeniden yönetmeliğe uygun olarak rapor alınması yönünde karar verildiğini, raporun bayram tatili nedeni ile süresinde sunulamadığını, ek süre talebinde bulunulmuşsa da ek süre talebine dönüş sağlanmadığını, dosyaya sunulan ...Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Adli Raporunun yönetmeliğe uygun düzenlendiğini, buna rağmen usulden ret kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.