Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin uyuşturucu madde ticareti suçundan kişisel kullanım sınırını aşan miktarda madde bulundurma iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Ticari takside yolcu olarak seyahat ederken üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş kokain ve aracın bagajında kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar bulunan sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan Gebze 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası kararının, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz iddialarına rağmen, sanığın maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğu kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2251 E., 2025/3005 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gebze 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2024/610 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.12.2025 tarihli ve 2025/2251 Esas, 2025/3005 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe delillerin dikkate alınmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanığın içinde bulunduğu ticari taksinin, önleme araması kararına istinaden polis uygulama noktasında durdurulduğu, araçta yolcu olarak bulunan sanığa kaba üst aramasından önce üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulan sanığın cebinden çıkardığı 5 parça kokain içeren uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, ayrıca aracın bagajında da uyuşturucu madde olduğunu söylediği, bagajda iki parça halinde esrar içeren uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın bu maddeleri kullanma amacıyla aldığını beyan ettiği, idrarında uyuşturucu maddeye rastlanmadığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; önleme araması kararı, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, idrar incelemesine ilişkin toksikoloji raporu, tanık beyanı ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş kokain ile aracın bagajında kendisine ait kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar içeren uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.12.2025 tarihli ve 2025/2251 Esas, 2025/3005 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.