18 yaşından küçüğe uyuşturucu madde ticareti suçundan hapis cezası alan sanık hakkında verilen hükmün temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanmasına dair karar.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan ve özellikle 18 yaşından küçük birine sentetik uyuşturucu satmakla suçlanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezası verilmesi, bu kararın istinaf mahkemesince hukuka uygun bulunarak onanması sonrasında, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu, ticaret yapmadığı, delillerin hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazlarla yaptığı temyiz başvurusunun, dosyadaki fiziki takip, sanık ikrarı ve ele geçirilen uyuşturucu delilleriyle suçun sabit olduğunun tespiti, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğunun anlaşılması gerekçeleriyle reddedilerek, hükmün kesinleşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/37 E., 2026/44 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/91 Esas, 2025/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 (2. cümle), 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2026/37 Esas, 2026/44 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu ticareti yapmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, fiziki takip işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, çelişkili delillerin hükme esas alındığına, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın ölçülü olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinin ikinci cümlesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında, çalıştığı büfede uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, fiziki takip yapan kolluk görevlilerinin, ihbara konu büfeye girip çıktıktan sonra durdurdukları tanık ....'nin üzerinde sentetik ... türevi uyuşturucu madde ele geçirildiği, işyeri ve ikametinde de benzer türde uyuşturucu maddeler bulunan sanığın, soruşturma aşamasında, tanık ....ye uyuşturucu sattığını ikrar ettiği, olay tarihinde tanık ....'nin 18 yaşından küçük olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, fiziki takip, işyeri ve ikamet arama, karşılaştırma ve görüntü inceleme tutanakları, kriminal inceleme raporu ile sanığın soruşturma aşamasındaki ikrar içeren beyanı dikkate alındığında, sanığın, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan tanık ....ye sentetik ... türevi uyuşturucu madde satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2026/37 Esas, 2026/44 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.