Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasının, hukuka aykırı arama ve delil itirazlarını reddederek onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet hükmü kurulmuş, sanığın bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Sanık temyiz başvurusunda arama işleminin hukuka aykırı olduğunu, kendisinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, suç vasfında hata yapıldığını ileri sürerek beraatını veya lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir. Ancak Yargıtay, hakkında yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği ihbarı bulunan sanığın üzerinde, adli arama kararı ile kişisel kullanım miktarını aşan kokain ele geçirildiği, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle hükmün kesin verilere dayandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle, sanığın temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek bölge adliye mahkemesinin kararını onamış ve tahliye talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/144 E., 2026/149 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2025 tarihli ve 2025/244 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.01.2026 tarihli ve 2026/144 Esas, 2026/149 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriArama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delilin hukuka aykırı delil niteliğinde bulunduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, suç vasfında hata yapıldığına, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, lehe delillerin dikkate alınmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında şehir dışından yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde ihbar bulunduğu, sanığın içinde bulunduğu yolcu otobüsünün tespit edildiği, sanık otobüsten indiğinde kolluk görevlilerince durdurulduğu, adli arama kararı alınarak sanığın üzerinde yapılan aramada, iç çamaşırına gizlenmiş olarak yüklü miktarda kokain içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, araştırma, arama ve el koyma tutanakları, kriminal inceleme raporu ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanığın üzerinde ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerindeki kokain içeren uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.01.2026 tarihli ve 2026/144 Esas, 2026/149 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.