Yargıtay 8. Ceza Dairesinden, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, toplanan delillerle sabit görülerek oy birliğiyle onanmasına dair karar.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 12 ay hapis ve 125.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz başvurusunda sanığın kullanıcı olduğu ve aleyhine somut delil bulunmadığı iddialarına rağmen, sanığın şüphe üzerine kaçması, üzerinde hassas terazi ve dört farklı türde uyuşturucu madde ele geçirilmesi gibi somut delillerle uyuşturucuyu kullanma amacı dışında bulundurduğunun sabit olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/163 Esas, 2026/186 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2025 tarihli 2025/321 Esas, 2025/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2026/163 Esas, 2026/186 Kararsayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, kullanıcı olduğuna, ele geçen maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğuna, aleyhine somut delil bulunmadığına, lehe delillerin dikkate alınmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, devriye görevi yapan kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulmak istenen sanığın kaçtığı, takip edilerek yakalandığı, yakalama sırasında cebinden düşen hassas terazinin ele geçirildiği, adli arama kararı alınarak yapılan aramada sanığın üzerinde, esrar, ..., eroin ve MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında , fiziki takip, olay yakalama ve arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, dijital materyal incelemesine ilişkin rapor ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın üzerinde ele geçirilen 4 farklı türde uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2026/163 Esas, 2026/186 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.